體育播報11月19日宣 《隊報》報道，勞動法律師安托萬·薩平就姆巴佩與前東家巴黎圣日耳曼之間的法律糾紛進(jìn)行了解讀。

問：您周一出席了巴黎勞資仲裁委員會就姆巴佩與巴黎圣日耳曼之間7億歐元糾紛舉行的聽證會，給出您的看法？?

這無疑是一起非同尋常的案件，可能十年一遇。無論是爭議金額，姆巴佩向仲裁委員會索賠2.63億歐元，巴黎則對其提出4.4億歐元反訴，雙方律師陣容都極為罕見，各方均派出四位律師參與，我在勞資仲裁案件中從未見過如此陣仗。仲裁委員會也十分重視，讓雙方律師辯論了三個小時。

問：是否有類似先例可循？?

從公眾關(guān)注度和涉案金額看，唯一可比的是“杰羅姆·凱維埃爾訴法國興業(yè)銀行”案。

問：巴黎圣日耳曼讓所有律師輪番發(fā)言，姆巴佩方僅由韋爾海登和卡瑟羅兩位律師辯護(hù)。您如何看巴黎的策略？?

這像是一種威懾策略，意在強(qiáng)調(diào)案件重要性并向姆巴佩施壓，暗示其索要2.6億歐元過于夸張。但巴黎若想以“喪失轉(zhuǎn)會機(jī)會”為由索賠1.8億歐元，卻忽略了勞動法要求必須通過合同或書面文件，如信件、郵件，將約定正式化。既然球員有權(quán)自由選擇新俱樂部，巴黎所謂“喪失機(jī)會”從何談起？姆巴佩只是履行了合同。

問：巴黎稱姆巴佩未遵守承諾，據(jù)稱他曾同意放棄合同到期前的部分款項。?

關(guān)鍵在于，雙方似乎并未就此簽訂合同附錄，甚至沒有相關(guān)書面信函。巴黎本應(yīng)要求姆巴佩書面確認(rèn)放棄獎金的承諾，但俱樂部僅以口頭承諾為由拒絕付款，這近似經(jīng)濟(jì)處罰，而在勞動法下是被禁止的。況且姆巴佩在2024年4月至6月期間確實為球隊工作，盡管出場時間有限，但仍屬陣容一員。巴黎在這一問題上，姆巴佩索要5500萬歐元未付工資及獎金，敗訴風(fēng)險較高。相比之下，姆巴佩要求將固定期限合同重新認(rèn)定為無固定期限合的訴求勝算較低。至于此前被“雪藏”三周的經(jīng)歷，時間較短且他隨后重返陣容，影響可能有限。

問：仲裁委員會定于12月16日宣判?？赡艹霈F(xiàn)哪些結(jié)果？?

這一裁決速度非?？?，考慮到案件特殊性，實在令人驚訝。仲裁委員會由四位法官組成，須形成多數(shù)意見。但如果出現(xiàn)2比2僵局，將啟動“僵局裁決”程序，由一位職業(yè)法官擔(dān)任裁決人，但在巴黎，此類程序平均需等待15個月。

問：如果下月宣判后呢？?

雙方均有權(quán)向巴黎上訴法院社會法庭提起上訴，平均審理周期為兩年。之后還可上訴至最高法院社會法庭。杰羅姆·凱維埃爾案的程序可作參照，當(dāng)時上訴法院推翻勞資仲裁委員會的判決后，凱維埃爾上訴至最高法院，但于2021年被駁回?？傮w來看，姆巴佩與巴黎的這場法律糾紛，距離最終落幕仍很遙遠(yuǎn)。